La transparence est-elle la condition de la confiance? Cela pourrait être la question de philo de la prochaine session du bac...
N'est-ce pas une inversion des sens? Voire même une antinomie? Car enfin, la confiance est exactement le contraire de la transparence, si j'ai confiance en quelqu'un c'est que je l'accepte comme il est, c'est que j'accepte ses zones d'ombre. Je lui fais confiance car il ne me trahira pas, mais ce n'est pas une confiance aveugle. Ses actes, son comportement, nos échanges ont bâtit cette confiance. Si je demande la transparence, alors j'exige qu'il se dévoile intégralement justement parce que je n'ai pas confiance, je dois tout vérifier car je ne peux me satisfaire de ce qu'il dit ou de son comportement.
En allant plus loin, il est possible de penser que la confiance est la base de notre démocratie représentative, la suspicion, le voyeurisme ne pouvant que la tuer. Au contraire de la transparence qui est l'apanage de la dictature: le commissaire politique au coin de votre rue à Cuba connaît tout de vous, vous êtes transparent. Ou encore la transparence made in RDA jusqu'au toucher rectal dans Barbara , jusqu'au suicide dans La vie des autres.
Je suis libre et je refuse la transparence, je revendique la confiance et l'acceptation des zones d'ombre. De nos zones d'ombre.
Mettre au pilori nos élites ne date pas d'aujourd'hui.
Commentaires